注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

逍遥子 曰:

得失失得 何必患得患失 舍得得舍 不妨不舍不得

 
 
 

日志

 
 

[原]确定风险  

2016-12-14 18:26:50|  分类: 架构设计 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本文是对《架构即未来》一书第16章的总结; 

1.       风险管理是提高和保持可用性及可扩展型的最基本和最重要的方面。

2.       测试是预先发现风险并有效降低风险概率的有效方法,但是任何的测试都无法彻底发现所有的风险点;

3.       AKF中倾向于把风险看成一个多元化的产品,将风险分成两部分:

1)风险发生的概率,它有两部分决定:

[1] 本次变更(版本升级)的变更量,即这次改动有多大?

[2] 每个改动的测试程度,一般情况下,变更越大风险就越大,测试越充分风险就越小;

2)风险造成的影响,风险造成的影响也包括两部分:风险影响的范围和风险持续的时间;一个好的架构,会提前做好相应的隔离或者容错以降低风险影响的范围,有效的监控和风险管理将有助于缩短风险的持续时间;

4.       如何准确判断出风险有多大?书中给出三种确定风险的方法:

(1)       直觉法,由经验丰富的老同事根据自己过往的工作经验快速、准确地确定风险的大小和相应的解决办法;这种方法的优点是:快,很多时候很有用;缺点是:准确度无法确定,对个人的依赖比较大;

(2)       交通灯法,将问题、系统划分为多个小组件,划分的程度是能够对每个小组件做出相对可靠的预估为准,用户绿、黄、红表示风险的等级,每个小组件都独立评估其风险等级,最终整个系统的风险是小组件的总数乘以风险总值;

个人理解:将大的、复杂的东西分解成小的块,这样更易理解、分析,也更容易确定它们的风险,交通灯法就是先把大的问题分解成小块,然后确定每个小块的风险度,最终再总结出整个系统的风险值。这种方法不像直觉法,对个人依赖那么大,而且这种方法的分析过程是可追溯、可度量的,显得很科学也更容易说服人,但是这种方法比直觉法要复杂,执行起来可能会更耗时,另外一个纠结的地方是怎么把大的东西划分成小的块?又没有一个可以统一的方法来遵循,实际执行起来还是要靠经验来划分;

(3)       故障模式及影响分析法,这种方法也是将系统分解为最小的组成部分进行风险评估,每个小模块可从下面三个因素来打分:

[1] 故障发生的可能性,即故障可能发生的概率;

[2] 故障的严重性,即如果故障发生,对用户造成的影响有多大?

[3] 故障的可检测性,即故障能被我们预先发现或者检测到的程度;

在实际执行过程中可为每个因素划定一个打分范围,也可以划分高、中、低三个档次进行打分;这三个因素的评分结果相乘得到一个最小模块的风险评分结果,将所有小模块的评分结果相乘就可以得到整个系统的最终风险评测值;这种风险评估方式更有条理,但是它操作起来也非常复杂。

5.       风险评估完成之后需要进行风险管理,风险分为急性风险和整体风险,急性风险是指由单一行动造成的风险,例如某次上线造成的风险,整体风险是指在一段时间内的变更造成的风险,它是一种累积风险;

 

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017